|
Gruppo
Solidarietà Via D'Acquisto, 7 - 60030 Moie di Maiolati Sp. AN- ITALY tel/fax 0731703327 grusol@grusol.it |
|||
Il
materiale presente nel sito può essere ripreso citando la fonte |
||||
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/politica/elezioni-2008-sei/linguaggio-vincitori/linguaggio-vincitori.html
- 28 aprile 2008 (torna all'indice informazioni) Sono francamente ammirato dall'impassibilità con la quale tanti commentatori
analizzano i flussi elettorali, esaltano la radicale semplificazione del
sistema parlamentare, assumono la Lega come riferimento, si chiedono se
siamo entrati nella Terza Repubblica o se la Seconda Repubblica comincia
solo ora. Ma tanti dati di cronaca, e le sollecitazioni della memoria,
mi fanno poi sorgere qualche dubbio e mi spingono a chiedere se la vera
novità di queste elezioni non consista nell'emersione piena di un modello
culturale, sulle cui caratteristiche hanno in questi giorni scritto assai
bene su questo giornale Nadia Urbinati e Giuseppe D'Avanzo. Non giriamo
la testa dall'altra parte. Quel che è appena accaduto, e si sta consolidando,
riguarda davvero "l'autobiografia della nazione". Non riesco a sottovalutare
fatti che troppi si sforzano di considerare minori, che vengono confinati
nel folklore, assolti da Berlusconi come simpatiche e innocue forzature
del linguaggio da parte degli uomini della Lega. E invece dovremmo sapere
(quanto è stato scritto su questo argomento?) che proprio il linguaggio
è la prima e rivelatrice spia di mutamenti profondi che investono la società
e la politica. L'elenco è lungo, e non riguarda solo la storia recentissima.
Si cominciò da pulpiti altissimi con l'aggressività verbale eretta a comunicazione
politica quotidiana, considerata troppe volte come una simpatica bizzarria
e dilagata poi in ogni possibile contenitore televisivo, sdoganando ogni
becerume anche nei luoghi propriamente istituzionali. E il linguaggio
non è solo quello verbale. Si sono fatte le corna nei vertici internazionali
e si è mangiata mortadella in Senato, si continuano a disertare le manifestazioni
del 25 aprile e si elegge il Bagaglino a rappresentante della cultura
nazionale. Commentando il colpo di mano del Presidente della Commissione
europea che ha tolto all'Italia le competenze in materia di libertà, sicurezza
e giustizia, si è detto che è meglio così, che è preferibile occuparsi
di trasporti piuttosto che di "omosessualità". Per fortuna non si è parlato
di "culattoni", riprendendo il simpatico linguaggio della Lega: ma, di
nuovo, il linguaggio è rivelatore, anche perché rende palese una cultura
incapace di comprendere la dimensione dei diritti civili. Sempre scorrendo
le cronache, scopriamo che il futuro Presidente della Camera dei deputati
apostrofa, sempre simpaticamente, un immigrato come "paraculo" mentre
si investe, non si sa a quale titolo, della funzione di controllo dei
documenti. Di un futuro ministro leghista ci viene offerto un florilegio
di citazioni su stranieri e immigrati, sulle sanzioni da applicare, che
non ha nulla da invidiare ai suoi più noti ed estroversi colleghi di partito.
Un bel ponte tra passato e futuro, una indicazione eloquente degli spiriti
che nutrono la nuova maggioranza, all'interno della quale si fa sentire
sempre più forte la voce di chi invoca la pena di morte, raccogliendo
un consenso che rischia di vanificare il grande successo internazionale
del nostro Paese come promotore della moratoria contro la pena di morte
approvata dall'Onu. Di fronte a tutto questo dobbiamo davvero ripetere
che le parole sono pietre. Suscitano umori, li fanno sedimentare, li trasformano
in consenso, ne fanno la componente profonda di un modello culturale inevitabilmente
destinato ad influenzare le dinamiche politiche. Parliamo chiaro. Una
ventata razzista e forcaiola sta attraversando l'Italia, e rischia di
consolidarsi. Ammettiamo pure che grandi siano le responsabilità della
sinistra, nelle sue varie declinazioni, per non aver colto il bisogno
di rassicurazione di persone e ceti, spaventati dalla criminalità "predatoria"
e ancor più dall'insicurezza economica, vittime facili dei costruttori
della "fabbrica della paura". Ma questa ammissione può forse diventare
una assoluzione, un modo rassegnato di guardare alle cose senza riconoscerle
per quello che davvero sono? La reazione può essere quella di chi alza
le mani, si arrende culturalmente e politicamente e si consegna al modello
messo a punto dagli altri, con un esercizio che vuol essere realista e,
invece, è suicida? Doppiamente suicida, anzi. Perché non si compete efficacemente
quando si parte dalla premessa che la ragione di fondo sta dall'altra
parte: l'imitazione servile, in politica, non rende. E, soprattutto, perché
si consoliderebbe proprio il modello che, in nome della civiltà, dev'essere
rifiutato e combattuto. Le possibilità di ripresa delle forze di centrosinistra
passa proprio dalla piena consapevolezza della necessità di una immediata
messa a punto di una strategia diversa. Aggiungo che vi è un elemento
meno appariscente di quel modello che ha lavorato nel profondo, che può
apparire meno insidioso e che, quindi, può non suscitare la reazione necessaria.
Mi riferisco ad una idea di comunità chiusa, che coltiva distanza e ostilità;
che spinge a chiudersi nei ghetti; che fomenta il conflitto tra i gruppi
sociali contigui. Anche questa è una lunga storia, perché molte ed esemplari
sono le "guerre tra poveri". Che non sono scongiurate elevando muri e
neppure predicando una tolleranza che in questi anni si è trasformata
in accettazione dell'altro alla sola condizione che faccia ciò che ci
serve e che i nostri concittadini rifiutano, alle condizioni che imponiamo:
e poi, esaurita questa funzione e calata la sera, quelle persone si allontanino
sempre di più, isolandosi nelle loro comunità, lontani dagli occhi e,
soprattutto, liberandoci da ogni inquietudine umana e sociale. Dobbiamo
affrancarci dalle suggestioni del comunitarismo, che presero Tony Blair,
solleticarono anche qualche politico della nostra sinistra e, ora, rischiano
di tornare alla ribalta per chi si fa abbagliare dall'esempio leghista.
Di tutto questo non basta parlare. È questa diversa cultura, che ha tanto
giocato anche nell'esito elettorale, a dover essere analizzata. Altrimenti,
le considerazioni sui comportamenti elettorali rimarranno monche e le
stesse proiezioni nella dimensione istituzionali saranno distorte. Non
è solo un doveroso esercizio di pulizia intellettuale. Se si pensa che
vi sono emergenze che devono essere fronteggiate con forte spirito politico,
e il degrado culturale lo è al massimo grado, bisogna essere chiari e
necessariamente polemici. Guai a dare una interpretazione del "dialogo"
tra maggioranza e opposizione che induca a mettere tra parentesi le questioni
più scottanti. Bisogna rendersi conto che ammiccamenti e tatticismi qui
non servono a nulla, e dire alla maggioranza che in questa materia, davvero,
non si può negoziare. Solo così può nascere una alleanza non strumentale
tra politica e cultura, che investa anche schieramenti diversi; e, forse,
qualche apertura per uscire da un clima che si è fatto irrespirabile.
Un piccolo, finale esercizio di relativismo culturale. Le cronache ci
hanno parlato di un Tony Blair sorpreso senza biglietto sul treno tra
l'aeroporto e Londra. Anche i nostri giornali hanno biasimato il fatto,
riprendendo le giuste reazioni inglesi. Ma, da noi, doveva essere in primo
luogo sottolineato come un potente ex primo ministro di una grande nazione
non si servisse di auto di Stato. Questi sono i modelli culturali che
ci piacciono. |