indietro

Comitato Nazionale Bioetica (CNB) e dibattito su Trattamenti di Sostegno Vitale (STV)

Il CNB, con il presente documento “Risposta al Comitato Etico Territoriale della Regione Umbria del 3 novembre 2023”, intende rispondere al quesito formulato in merito ai Trattamenti di Sostegno Vitale (TSV), nel contesto della sentenza della Corte costituzionale n. 242/2019. In particolare, viene chiesto un parere “circa i criteri da utilizzare per distinguere tra ciò che è un trattamento sanitario ordinario e ciò che debba essere considerato un trattamento sanitario di sostegno vitale, per permettere ai comitati etici territoriali la corretta applicazione in concreto dei dettami previsti dalla sentenza della Corte costituzionale n. 242/2019 e per permettere ai pazienti di avere riferimenti circa la congruenza delle istanze da inoltrare”. Il CNB ha rilevato che, in letteratura medica, non esiste una definizione condivisa di TSV. Ciò ha imposto di unire le considerazioni cliniche a quelle bioetiche e giuridiche sottese alla sentenza della Consulta, al fine di poter offrire una risposta. Tale risposta, quindi, si configura nell’elaborazione di un criterio flessibile, che permetta d’inquadrare i TSV in relazione alle loro finalità, alla loro intensità e alle conseguenze della loro sospensione. 

Il documento è stato sottoposto al dibattito delle Plenarie del 19 aprile, 23 e 24 maggio e 20 giugno 2024, ed è stato approvato al termine di quest’ultima, a larga maggioranza, con 24 voti favorevoli (Angelo Luigi Vescovi, Claudia Navarini, Mauro Ronco, Carlo Barone, Raffaele Calabrò, Tonino Cantelmi, Giuseppe Casale, Antonio Da Re, Maria Grazia De Marinis, Luisa De Renzis, Alberto Gambino, Mariapia Garavaglia, Matilde Leonardi, Andrea Manazza, Domenico Menorello, Assunta Morresi, Alessandro Nanni Costa, Carlo Maria Petrini, Giovanna Razzano, Marcello Ricciuti, Giuliana Ruggieri, Lucetta Scaraffia, Stefano Semplici) e 4 voti contrari (Cinzia Caporale, Maurizio Mori, Luca Savarino, Grazia Zuffa); 4 componenti (Luisella Battaglia, Stefano Canestrari, Lorenzo d’Avack e Silvio Garattini) non hanno partecipato al voto. Le posizioni differenziate all’interno del CNB, tra coloro che hanno approvato il parere, riflettono la complessità del tema.

Vedi anche

Il Comitato di Bioetica si divide sui trattamenti vitali

Un’analisi critica della “Risposta al Quesito” sui Trattamenti di Sostegno Vitale data dal CNB